个人报酬等方面，都有

其独到之处。这些优点当然有其代价。这个体系的回应能力和

弹性，是靠牺牲既有产业的投资、投资方式错误，以及在某些

情况下过度投资所造成的。

日本与德国的体系也各有其优劣之处。这些体系鼓励持续、

积极的投资，以提升目前产业内的能力和生产率。它们也鼓励

为相关领域进行内部多元化，建立并延伸企业能力。然而，这

些特质也为德国和日本的企业带来一定的成本。比方说，这些

体系似乎会以企业的永续经营为名，而在生产能力上过度投资、

竞

争

论

472

不断地推出新产品，并无止尽地维持那些赚钱的行业。它们也

显示出一种倾向：在积弱不振的行业中重新分配资金，所需的

时间较长；它也无法迅速地进入新兴领域，特别是那些新创公

司。经理人员通常较缺乏绩效诱因，公司也愈来愈难开除表现

欠佳的员工。

一　般说　来，美　国体　系的　目标　在于将　短期　个人　报酬予　以最

大　化；日　本和　德国体　系则　是将　长期的　个人　和社会　报酬　予以最

大　化。借　由把　重心放　在长　期的　企业地　位，　以及创　造也　可结合

员　工、　供　应商　、　顾客　与当　地　社区　的所　有　权结　构　与政　府流　程　，

日　本与德　国的　体系似　乎更　能抓　住私人　投资　所创造　出的　社会利

益。

有些证据显示，各国的体系正趋于一致。因此，日本和德

国的体系正朝向美式体系移动。日本银行被迫将持有的部分股

票予以变现，以维持适当的现金余额；在德国，有人提议对银

行的股权予以设限。然而，这些改变的幅度都不大，如果日本

和德国的企业所有者被迫卖掉部分持股，它们会先出售不准备

长期持有的部分，此种交易对企业行为的影响力并不大。在日

本和　德国，任何重　大改变都会对　该国的经济产　生重大的威胁　，

因为所处的是信息相对封闭的资本市场。

美　国　也同　样　在改　变　中，　像　机构　投　资者　会　与管　理　层对　话　，

有　些董事　对企　业的干　预会　更积　极。一　如日　本和德　国，　这些

本章未完，请点击下一页继续阅读！ 第2页 / 共8页