>闭医院或放弃其中一些特定医疗服务的做法，都遭到顽强抵制。

“　关闭　某　些医　院　与医　院　中某　些　医疗　服　务是　良　好的　公　共政

策”，可　说是一种惊世　骇俗的想法，　因为传统上　的观点，是要

在每个社区都普遍设立医院。当初美国医院体系的发展，是要

让社区医院能合理地提供全方位的医疗服务。直到今天，社区

仍在　这套政策下得　到许多好处，　如具备日常的　急救医疗程序　、

一般的生育照顾，以及常见疾病的医疗。然而，对于高危险的

妇产科手术、外伤、器官移植等复杂病例，区域性和合理性才

能提高医疗品质和效率。

当然，将病人移送社区性大医院的做法，看起来比较昂贵

和不方便，但是无论对病人或第三责任人而言，如此反倒会节

省成本，并获得更好的短、长期医疗效果。经常性的专业治疗

会导致更佳的结果和更低的成本，不仅因为医院因此对某些治

疗方式更熟练，而且整个医疗小组的专业人员会学到更有效率

的程序，发展出更专业的诊断和默契。如此一来，医院在某些

竞

争

论

442

专业医疗的就诊率高，也会降低医疗成本。

当前　的医疗网络　化趋势，会影　响专业医疗　的品质和成本　。

一个管理式的医疗网络，对初诊和比较简单的专科治疗是有好

处的。不过它的风险在于，高品质医院会因为无法证明本身的

成本效益而被排除在外，或次级医院无法胜任复杂或高度专业

的专科治疗。尽管经理人不见得为次级医院的服务护航，医疗

结果也很难评估，整个医疗网络也不愿意因某些不确定的证据，

而放弃全方位的医疗服务。这种保证病人在医疗网络内转诊的

做法，创造了新的退出障碍。

公共政策应该在鼓励竞争上扮演重要的角色。尽管有些合

并有助于减少医疗院所的泛滥问题，重要的是，反垄断规定不

该被从宽解释，导致竞争受到伤害。过度的合并会对创造一流

医院带来风险，因为医院因此不必积极回应病人的需要。它也

使医院不重视那些可刺激新程序和治疗方式的实验。

头痛医头的做法不可取

美国医疗体系被扭曲的诱因

本章未完，请点击下一页继续阅读！ 第1页 / 共8页