通的立法者所设计出的不当法条。

将立法过程所　消耗的时间和资源　降至最低　对企业而

言，许可证　迟迟下不来，　成本代价极高　。自律加上　定期检

查会比要求　正式核准许可　更有效率。潜　在和实际的　诉讼会

创造不确定　性，并且消耗　资源。在诉讼　前按照强制　性的仲

裁程序或严格的仲裁步骤，都有助于降低成本并鼓励创新。

不幸的是，对美国的纸浆和造纸产业而言，好法律的第二

项原则也被忽略掉了。这个原则是，培养持续改善的做法，而不

第三篇

以竞争力的方式来解决社会问题

381

是维持现状或锁定某种特定的技术。瑞典的立法部门则采取比较

有效率的做法。在美国强制严格的挥发物标准，建立非常短的适

用时程时，瑞典开始采用一个比较宽松的标准，不过很清楚表明

后面会愈来愈严格。结果十分清楚。美国企业安装设计了末端处

理系统，却没有后续改善动作。瑞典制造商因为预期会有更严格

的标准，持续努力创新环保技术，并提高创新能力。

有益于创新的做法，另一个额外效应是，提高本地设备产

业的　竞争力。受到　斯堪的那维亚　半岛对精致程　序的改善需求　，

当地纸浆和造纸设备的供应商，例如Sunds　De　fibrator和K　a　m　y　r

等厂商，后来在国际市场上，却成为销售新式打浆与漂白设备

的大赢家。

最后，在立法的直接压力之下，斯堪的那维亚半岛的纸浆

和造纸产业获取了创新的果实。在2　0世纪9　0年代前期，制造商

意识到大众普遍关注纸浆和碾磨后排放水的环保问题，因此创

造了一个利基市场。有一段时间，瑞典企业供应的脱氯纸在市

场上的价格可观，并掌握到快速成长、关心环保的客户市场。

企业应有的做法

当然，误导的法律对企业非常不利，不过经理人的力气如

果都用在对抗迎面而来的劣法，则过于短视。众所周知，德国

和日本汽车厂商发展出更轻、更省油的汽车，主要是为因应新

的能源消耗标准；美国的汽车产业缺乏竞争力，则是因为企业

纷纷投入立法对抗，希望免此一劫的心态所致。美国汽国产业

竞

本章未完，请点击下一页继续阅读！ 第4页 / 共8页