最普遍的全　球战略，是更　多的合作研　究与产业集团　。

我们认为，各竞争厂商从事“闭门造车”式的研究，会造成重

复与浪费，应该通过合作努力以达成规模经济，而且个别厂商

也可能减少研究发展的投资，因为它们不可能通吃所有的好处。

政府也很赞成这种直接合作的想法。在美国，反垄断法开始修

正，以容许更多研发方面的合作；在欧洲，大型计划，如攸关

信息技术的E　S　P　R　I　T，结合好几个国家的企业。这种思考的背后，　197

第二篇

地点的竞争力

则是欧洲各国政府的奇想。它们认为日本竞争力的崛起，似乎

与日本通产省（M　I　T　I）支持无数的合作研究计划有关。这一点，

其实是根本上的误解。

其实，更深入地观察日本的合作计划，就会发现截然不同

的结果。日本厂商参加通产省的计划，目的是维持与通产省的

良好　关系，以保持　企业形象，并　阻挡竞争者异　军突起的风险　，

这些大多是防御性的理由。企业很少将最佳的研究人员和工程

师送进合作研究计划，反而在公司内部研究上投入更多。典型

的情况是，政府只是提供有限的经费支持这项计划。

日本合作研究的真正价值在于，显示出新兴科技领域的重

要性，并刺激企业的自有研究。合作计划会加速厂商对这些新

领域的探索，并增加内部的研发经费，因为厂商知道国内竞争

对手也在研究这些项目。

在一定条件下，合作研发确有好处。这些计划应该针对那

些基础性产品和工艺研究，而与企业专有优势资源相关联的项

目。在任何领域中，合作研发的项目应该只占企业整体研究的

一小部分。合作研究应该是间接的，参与厂商应该通过独立研

究机构的穿针引线。组织结构—如杰出的大学实验室与研究

中心，会减少管理问题，并将竞争风险降至最低。最后，最有

用的合作计划通常涉及多个产业，以及需要大量的研发投资。

推动能导致持续投资的目标

政府可以通过各种不同领域的政策在塑造投资者、经理人

和员工的目标方面扮演重要的角色。比方说，规范资金市场的

竞

争

论

198

本章未完，请点击下一页继续阅读！ 第5页 / 共7页